Penjelasan 'Zona Tidak *' di Korea Selatan

Sumber: extreme MOVIE/Hankook Ilbo

Pernahkah Anda ditolak masuk di mana saja?

Di Korea Selatan, ada tempat yang tidak memperbolehkan kelompok tertentu.

Berbagai kelompok orang menjadi target, dari anak-anak hingga YouTuber, dan tanda-tanda dipasang di depan restoran dan kafe, menandai ruang tersebut sebagai 'Zona Tanpa Anak' atau 'Zona Tanpa Tuber'.

Tidak mengherankan bahwa melarang akses anggota tertentu dari masyarakat ke suatu tempat dapat menyebabkan kontroversi. Dalam artikel ini, kita akan melihat beberapa 'Zona Larangan' di Korea.

Zona 'No *' Korea Selatan

Sebuah 'Zona Larangan' mengacu pada ruang di mana kelompok tertentu dilarang masuk.

Khususnya, restoran dan kafe di Korea Selatan cenderung memperkenalkan jenis pembatasan ini, dan Anda dapat melihat tanda di depan toko yang menentukan siapa yang tidak diizinkan masuk.

Sumber: NEWS1

Meskipun bisnis tidak memiliki dasar hukum untuk menegakkan pembatasan, sebagian besar pelanggan melihat tidak ada alternatif selain mematuhi tuntutan tersebut.

Zona-zona ini telah menimbulkan banyak kontroversi sejak mereka mulai muncul sekitar tahun 2014.

Apa kelebihan dan kekurangan dari pembatasan ini? Terus baca untuk mengetahui!

Zona Tanpa Anak
Sumber: Hyundae News

'Zona Tanpa Anak' mengacu pada area di mana anak-anak di bawah usia 13 tahun dilarang masuk. Ini adalah 'Zona Tanpa *' pertama yang muncul, dan hal pertama yang terlintas dalam pikiran ketika membahas topik ini.

Ini bukan tempat seperti bar dan tempat hiburan di mana anak-anak secara hukum dilarang masuk. Sebaliknya, istilah ini digunakan ketika anak-anak ditolak aksesnya ke tempat-tempat seperti restoran, kafe dan bioskop.

No Kids Zones pertama kali mulai muncul pada tahun 2014, dan sekarang dapat ditemukan tidak hanya di area populer di Seoul, seperti Hongdae dan Gangnam, tetapi juga di tempat wisata seperti Busan dan Jeju Island.

Sumber: Ilyo Seoul

Alasan mengapa Zona Tanpa Anak mulai muncul dapat ditelusuri kembali ke sebuah insiden pada tahun 2012.

Seorang ibu dari seorang anak memposting online bahwa anaknya menderita luka bakar di wajah setelah seorang wanita menumpahkan kaldu panas di sebuah restoran. Awalnya ibu tersebut mendapat banyak simpati dari komunitas online, dan pelaku yang diduga secara luas dikritik.

Sumber: DongA DB

Namun, kritik diubah begitu rekaman CCTV insiden tersebut dirilis. Ternyata, anak tersebut terluka setelah berlari-lari di sekitar restoran, dengan ceroboh menabrak wanita tersebut dan menyebabkan kecelakaan itu.

Orang-orang terkejut melihat standar ganda dari orang tua. Tanpa berpikir dua kali tentang mem-viktimisasi orang secara online, orang tua tersebut tidak mengakui bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk menjaga anak mereka agar tidak berlarian dan menyebabkan kekacauan.

Ini menyebabkan insiden serupa di masa lalu disorot.

Orang-orang mulai mengeluh tentang orang tua yang tidak bertanggung jawab. Beberapa perilaku yang dibahas termasuk orang tua yang tidak menahan anak-anak mereka dari berlari dan berteriak di tempat umum, orang tua yang tidak mau bertanggung jawab ketika anak-anak mereka menyebabkan kerusakan materi pada properti, dan orang tua yang mengganti popok bayi mereka di kafe.

Dan kemudian Zona Tanpa Anak mulai muncul.

Dengan kata lain, ada penjelasan sederhana untuk pengenalan Zona Tanpa Anak. Tidak hanya anak-anak yang liar dan berisik dapat mengganggu pelanggan lain, tetapi lembaga ini sering kali bertanggung jawab jika terjadi kecelakaan.

Dengan mempertimbangkan hal ini, ada banyak orang yang mendukung Zona Tanpa Anak.

Namun, ada juga suara yang mengatakan bahwa Zona Tanpa Anak mendiskriminasi anak-anak. Apakah adil melabeli semua anak sebagai belum dewasa? Apakah adil menuntut orang tua untuk selalu ada mengawasi setiap gerakan anak-anak mereka?

Kita semua pernah menjadi anak-anak, dan bukankah belajar bagaimana beradaptasi dengan berbagai situasi sosial adalah bagian dari tumbuh dewasa?

Zona Tanpa Remaja

Selanjutnya, ada juga yang disebut 'Zona Tanpa Kaum Muda', merujuk pada tempat-tempat di mana siswa SMP dan SMA diminta untuk tidak masuk.

Mari kita lihat sebuah contoh dari sebuah kedai kopi di Busan.

Tanda pada gambar di atas bertuliskan dalam bahasa Korea:

'Baru-baru ini, siswa sekolah menengah pertama dan atas telah mengunjungi toko kami dan (meskipun kami dengan sopan meminta mereka untuk berhenti) merokok, meludah di lantai, bertindak tidak sopan, dan bahkan mengumpat kepada karyawan kami. Untuk menjaga lingkungan yang menyenangkan, kami telah memutuskan untuk melarang mereka masuk.'

Sumber: extmovie.com

Seperti di negara lain, ada kelompok siswa sekolah muda di Korea yang terlibat dalam perilaku menyimpang yang dapat mengganggu atau bahkan membahayakan orang lain.

Tampaknya kelompok pemuda semacam ini sering mengunjungi kedai kopi, menduduki meja, dan mengganggu pelanggan lain dengan bersikap kasar dan merokok di area bebas rokok. Akibatnya, toko memutuskan untuk melarang semua siswa sekolah menengah pertama dan sekolah menengah atas untuk masuk.

Para pendukung berpendapat bahwa itu adalah hak pemilik toko, serta hak pelanggan lain, untuk mencegah siswa nakal masuk. Mereka berpendapat bahwa kesalahannya terletak pada siswa yang tidak berperilaku baik sejak awal.

Namun, yang lain berpendapat bahwa melarang semua pemuda karena perilaku beberapa telur busuk adalah diskriminasi. Daripada menggeneralisasi dan menyalahkan semua siswa muda, mereka menyerukan orang dewasa untuk mencoba membimbing yang muda ke jalan yang benar.

Zona Tanpa Belajar

Sumber: foodnews.news

Kafe lain telah membuat Zona Tanpa Belajar untuk mencegah pelanggan belajar di toko mereka.

Di Korea, banyak orang pergi ke kafe dengan tujuan utama untuk belajar. Disebut 카공족 (Ca-gong-jok = suku belajar di kafe) dalam bahasa Korea, mereka datang dengan laptop dan buku, dan mereka bisa menempati meja selama beberapa jam.

Sebenarnya, sebagian besar kafe Korea sangat cocok untuk belajar, dilengkapi dengan stop kontak listrik dan Wi-Fi cepat.

Kafe besar dekat universitas sering menargetkan kelompok orang ini, menawarkan semua yang dapat diminta seorang mahasiswa, termasuk suasana yang nyaman dan tenang.

Namun, kafe lain, terutama kafe kecil non-waralaba, atau kafe yang terletak di tempat wisata, tidak menghargai Ca-gong-jok. Hal ini karena mereka terlalu lama menempati meja, sehingga calon pelanggan lain tidak punya tempat duduk.

Tidak perlu dikatakan, memesan satu minuman murah sebelum duduk di meja selama beberapa jam, terkadang seharian penuh, akan mempengaruhi omset kafe.

Ini juga membuat frustrasi bagi pelanggan tetap, yang mungkin merasa harus menurunkan suara mereka agar tidak mengganggu orang-orang di sekitar mereka yang sedang belajar dengan ekspresi serius di wajah mereka. Beberapa Ca-gong-jok bahkan mengeluh kepada pemilik toko tentang pelanggan lain yang terlalu berisik.

Namun, beberapa juga berpendapat bahwa tidak adil bagi toko melarang mereka belajar. Mereka juga adalah pelanggan yang membayar. Meskipun ada pasti kasus orang yang terlalu lama tinggal, banyak juga yang memastikan memesan minuman tambahan sepanjang hari untuk mempetimbangkan keberadaan mereka.

Zona Tanpa Tuber

Tanda di atas berbunyi sebagai berikut:

'Pembuat siaran individu, seperti YouTuber dan BJs, dilarang merekam di restoran karena meningkatnya ketidaknyamanan pelanggan lain. Oleh karena itu, harap jangan merekam video semacam itu.'

Tempat-tempat seperti ini yang melarang YouTuber dan BJ (Broadcast Jockeys - streamer Korea) merekam disebut Zona Tanpa Tuber.

Kehadiran kreator yang membuat video atau live-streaming dapat memberikan manfaat promosi dan menarik lebih banyak pelanggan. Jadi mengapa toko-toko meminta mereka untuk tidak datang?

Ini terutama restoran terkenal dan tempat-tempat populer lainnya yang memasang tanda Zona Tanpa Tuber. Pembuat konten suka mengunjungi tempat-tempat populer karena jumlah penayangan untuk video semacam itu kurang lebih terjamin.

Masalahnya adalah beberapa pembuat film tanpa meminta izin, dan ini bisa menjadi gangguan bagi pelanggan dan staf.

YouTubers dan BJs akan memberikan komentar tentang makanan dan lainnya dalam komentar mereka, mengganggu ketenangan pelanggan lain yang membayar. Selain itu, mereka sering merekam dapur dan sekitarnya tanpa izin.

Beberapa pembuat konten bahkan dikatakan menuntut makanan gratis dari restoran yang mereka kunjungi sebagai kompensasi untuk video mereka.

Sumber: Segye Ilbo

Dengan argumen di atas, tidak mengherankan bahwa banyak orang menyambut Zona Tanpa Tuber.

Akan tetapi, beberapa YouTuber berpendapat bahwa tidak adil restoran mengizinkan orang untuk mengambil foto makanan dan mengunggahnya di media sosial, sementara mereka mencegah orang membuat video yang lebih menarik.

YouTuber yang berhati-hati yang selalu memastikan untuk menerima izin sebelum merekam juga merasa bahwa mereka digeneralisasi dan diperlakukan tidak adil.

Zona Tanpa Pemercaya

Sumber: Newsis

Sejak tahun lalu, ada juga tempat-tempat yang menyebut diri mereka sebagai Zona Tanpa Penganut.

Untuk memahami asal-usulnya, kita harus melihat wabah COVID-19 di Korea Selatan. Wabah pertama COVID-19 di negara tersebut dimulai pada Februari tahun lalu, dan gelombang kedua melanda negara tersebut setengah tahun kemudian pada Agustus.

Kedua wabah ini didorong oleh kelompok agama.

Gereja Shincheonji Yesus, sebuah kelompok agama Kristen yang kontroversial, berdiri di pusat wabah pertama. Wabah kedua melihat banyak kasus dari Gereja Protestan Sarang Jeil.

Sementara kebanyakan orang melakukan yang terbaik untuk mengikuti pedoman karantina COVID-19, anggota dari gereja-gereja tertentu mengabaikannya dan mengadakan kebaktian serta pertemuan besar. Karena ini, virus menyebar dengan cepat di antara para anggota.

Sumber: NewsPim, OhmyNews

Karena tindakan ceroboh gereja, citra agama non-mainstream, tetapi juga gereja Protestan, jatuh ke dasar tahun lalu. Banyak orang menderita karena keegoisan mereka.

Karena beberapa gereja terus mengabaikan pedoman resmi, orang mulai khawatir berbagi ruang yang sama dengan pemeluk agama. Hal ini menyebabkan beberapa restoran yang berada dekat gereja mulai melarang para jemaat masuk.

Argumen Untuk 'Zona Tanpa *'

1. Hak Pemilik

Mereka yang mendukung 'No * Zones' berpendapat bahwa adalah hak pemilik bisnis untuk menolak akses kepada kelompok tertentu.

Seperti yang telah kita lihat di atas, ada kasus yang bisa dibuat bahwa beberapa bisnis mungkin mengalami kerugian finansial jika mereka tetap terbuka untuk semua orang. Untuk mengurangi kerugian, bukankah seharusnya bisnis diizinkan untuk menetapkan aturan mereka sendiri?

Pasal 15 Konstitusi Republik Korea menjamin kebebasan berbisnis. Karena Konstitusi adalah dasar dari semua undang-undang, bisnis diizinkan untuk melanjutkan dengan 'No * Zones' selama kebebasan berbisnis dapat ditegakkan.

2. Hak Konsumen

Pada tahun 2019, perusahaan riset pasar Embrain Trend Monitor melakukan survei pada 1.000 orang dewasa di Korea Selatan mengenai topik Zona Tanpa Anak.

Lebih dari 6 dari 10 (66,1%) mengatakan bahwa mereka mendukung adanya zona bebas anak. Di antara mereka, 75,3% (jawaban duplikat memungkinkan) menjawab bahwa sebagai pelanggan, mereka harus memiliki hak untuk tidak merasa tidak nyaman atau menderita kerugian.

Hasil survei memberi tahu kita bahwa tidak hanya operator bisnis yang menderita ketidaknyamanan, tetapi banyak pelanggan juga lebih memilih zona bebas anak. Mereka percaya bahwa membatasi kelompok tertentu untuk masuk adalah demi pelanggan reguler lainnya.

3. Kebebasan Pilihan Konsumen

Beberapa percaya bahwa peningkatan 'No * Zones' memberikan lebih banyak kebebasan pilihan kepada pelanggan.

Misalnya, orang yang lebih suka kafe yang ramai di mana mereka bisa mengobrol dapat memilih kafe Zona Bebas Belajar, dan mereka yang lebih suka suasana yang lebih tenang akan memiliki alternatif lain.

Demikian pula, jika Anda percaya bahwa penyebaran COVID-19 disebabkan oleh jemaat gereja, Anda bisa merasa lebih aman di restoran Zona Tanpa Orang Beriman.

Argumen Melawan 'Zona Tanpa *'

1. Diskriminasi Terhadap Kelompok Tertentu

Namun, ada juga banyak yang menentang No-Zones. Mereka mengklaim bahwa area terbatas ini dapat menyebarkan diskriminasi dan kebencian.

Pada tahun 2017, Komisi Hak Asasi Manusia Nasional Korea memutuskan bahwa Zona Tanpa Anak merupakan tindakan diskriminasi usia yang tidak bisa dibenarkan.

Kebebasan berbisnis harus dijamin, tetapi harus ada alasan yang dapat dibenarkan untuk mengecualikan kelompok tertentu dari menggunakan layanan suatu bisnis.

Sumber: Newsis

Ambil contoh area bebas rokok.

Area bebas rokok adalah tempat di mana merokok dilarang untuk melindungi kesehatan orang lain.

Di Korea, pria yang merokok jauh lebih banyak daripada wanita yang merokok. Jadi apakah pantas melarang pria masuk ke area bebas rokok karena hal ini?

Walaupun kamu tidak melakukan kesalahan apapun, kamu mungkin menjadi target oleh 'No * Zone' hanya karena kamu merupakan anggota dari kelompok tertentu.

Inilah mengapa mereka yang berdebat melawan No-Zones percaya bahwa zona semacam itu jelas diskriminatif.

2. Meningkatnya Ketegangan Antar Kelompok

Tidak perlu dikatakan bahwa tidak semua anak berteriak dan membuat kekacauan, semua siswa sekolah menengah dan atas tidak kasar, dan semua penganut agama tidak kekurangan akal sehat. Namun, dengan menetapkan Zona-Larangan, ada risiko bahwa kita mungkin memperkuat stereotip ini.

Pakar mengatakan bahwa dengan menghindari konflik daripada mencoba untuk menyelesaikan dan mengatasinya, ketegangan antara kelompok di masyarakat akan meningkat.

Sumber: Daegu Shinmun

Untuk alasan tersebut, beberapa restoran belakangan ini memilih untuk menggunakan ungkapan 'No Bad Parents Zone' daripada 'No Kids Zone'. Daripada melarang semua anak masuk, orang tua diminta untuk memastikan bahwa anak-anak mereka berperilaku baik dan menunjukkan sopan santun.

Ini mungkin tampak seperti perbedaan yang halus, tetapi banyak yang percaya bahwa ini adalah ungkapan yang jauh lebih baik. Ini menekankan fakta bahwa kesalahan bukan pada anak, tetapi pada orang tua yang tidak dapat mengontrol anak-anak mereka.

Itu membungkus artikel ini tentang 'No * Zones' di Korea.

Secara pribadi, kami berpikir bahwa No-Zones dapat efektif dalam jangka pendek, tetapi mereka mungkin memiliki efek buruk pada masyarakat dalam jangka panjang.

Apa yang kamu pikirkan?